| 上傳時間:2018-03-30 21:11:58 |
沒想到,品種“井噴”的話題都弄到了兩會上。并且,話里話外讓我感覺,將“井噴”看成是好事的所占
比重不大,但還好,也沒有人敢直接將“井噴”說成很壞。兩會上,有委員說:“新的種子法增多了品種
審定的渠道,愿景非常好。但在這個過程中出現(xiàn)的問題也令人擔(dān)憂,政府監(jiān)管部門應(yīng)該引起高度重視。
2017年業(yè)內(nèi)人士把品種審定形容為‘井噴’,一夜之間突然冒出了非常多的品種,但標(biāo)準(zhǔn)沒有嚴格。因此
,建議政府監(jiān)管部門加大對品種審定力度,特別是對不同渠道來的品種的數(shù)據(jù)真實性進行核實。”另外,
還有“種業(yè)科技創(chuàng)新能力仍顯不足、新品種審定的差異要求較小。
品種“井噴”到底是好還是不好?我們到底該咋樣正確認識品種‘井噴’呢?
這些問題不是只牽扯到了兩會代表,它與我國種業(yè)走向和發(fā)展相關(guān),與農(nóng)業(yè)和育種人等相關(guān),能夠?qū)?/span>
“井噴”有一個正確的認識,它就將是促進相關(guān)事業(yè)發(fā)展的動力、是“正能量”;相反會很糟、會對我們相
關(guān)事兒有干擾。面對這些問題,在去年的兩會后,張世煌先生就有過關(guān)于品種“井噴”的論說,題目就是:
正確認識品種“井噴”。
張世煌先生在論說中有這樣的話:種業(yè)發(fā)展需要一次“井噴”,才能釋放創(chuàng)新積極性。盡管
最先噴出的有泥沙,但實實在在地解放了種業(yè)的科技生產(chǎn)力。不管什么人,最終擋不住來
自企業(yè)、基層和民間的創(chuàng)新勢頭。這是改革,是社會進步。張世煌先生還說:品種管理方
式改革,雖然只前進一小步,卻是創(chuàng)新的一大步,極大地激發(fā)了基層的創(chuàng)新積極性。被壓
抑了幾十年的創(chuàng)新積極性噴薄而出,一開始帶出泥沙是必然現(xiàn)象。“井噴”將檢驗企業(yè)的真
實創(chuàng)新能力,一部分潛在的創(chuàng)新型企業(yè)獲得生存機會,使企業(yè)看到希望。這為種業(yè)的供給
側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與產(chǎn)品創(chuàng)新鋪就了道路。我們要支持這項改革與創(chuàng)新。如果有缺點和不足,
可獻計獻策,助其改之,但不要全盤否定。
我就張世煌先生面對品種“井噴”給企業(yè)的建議或支招兒說一點我的符合看法。在上世紀九十 年代,莊巧生院士對品種審定標(biāo)準(zhǔn)和認識審定后的品種問題就有過明確的說法:品種通過了 審定,不證明就是一個適合推廣的品種,只是說明這個品種完成了“審定過程”,至于這個品 種是否適合推廣或能否成為在生產(chǎn)上站得住腳的品種,還要看品種在生產(chǎn)上表現(xiàn)如何。所以 我認為,審定標(biāo)準(zhǔn)不一定要過于嚴格,要讓更多的品種去生產(chǎn)中接受檢驗,這樣才有可能讓 更好、更適合推廣的品種被鑒定出來。 莊巧生院士對品種審定標(biāo)準(zhǔn)和認識審定后品種問題的意思,我認為恰恰與張世煌先生面對 品種“井噴”給企業(yè)的建議或支招兒相一致了。 做為育種人來說,每一個品種都是被看好的品種、都是產(chǎn)量高的品種,都是有亮點的品種, 都是通過區(qū)域試驗嚴格把關(guān)后的品種……可最終又怎能樣呢?最終還是得生產(chǎn)說了算、 權(quán)利在生產(chǎn)手里!相對來說,我們向生產(chǎn)上投放的品種數(shù)量越多,檢測出適合生產(chǎn)種植 品種的數(shù)量相對也會多,特別是還要滿足當(dāng)下供給側(cè)結(jié)構(gòu)調(diào)整時,更應(yīng)該是這樣!所以, 張世煌先生對企業(yè)的建議或支招兒我認可,就是:繼續(xù)做大規(guī)模品種篩選試驗和生產(chǎn)中 的檢驗與試驗……企業(yè)手中持有的品種很多,市場選擇機會多……一定要長期堅持嚴格篩選, 不可遷就有毛病的品種。