| 上傳時間：2018-03-30 21:11:58 |
沒想到，品種“井噴”的話題都弄到了兩會上。并且，話里話外讓我感覺，將“井噴”看成是好事的所占
比重不大，但還好，也沒有人敢直接將“井噴”說成很壞。兩會上，有委員說：“新的種子法增多了品種
審定的渠道，愿景非常好。但在這個過程中出現(xiàn)的問題也令人擔(dān)憂，政府監(jiān)管部門應(yīng)該引起高度重視。
2017年業(yè)內(nèi)人士把品種審定形容為‘井噴’，一夜之間突然冒出了非常多的品種，但標(biāo)準(zhǔn)沒有嚴格。因此
，建議政府監(jiān)管部門加大對品種審定力度，特別是對不同渠道來的品種的數(shù)據(jù)真實性進行核實。”另外，
還有“種業(yè)科技創(chuàng)新能力仍顯不足、新品種審定的差異要求較小。
品種“井噴”到底是好還是不好？我們到底該咋樣正確認識品種‘井噴’呢？
這些問題不是只牽扯到了兩會代表，它與我國種業(yè)走向和發(fā)展相關(guān)，與農(nóng)業(yè)和育種人等相關(guān)，能夠?qū)?/span>
“井噴”有一個正確的認識，它就將是促進相關(guān)事業(yè)發(fā)展的動力、是“正能量”；相反會很糟、會對我們相
關(guān)事兒有干擾。面對這些問題，在去年的兩會后，張世煌先生就有過關(guān)于品種“井噴”的論說，題目就是：
正確認識品種“井噴”。
張世煌先生在論說中有這樣的話：種業(yè)發(fā)展需要一次“井噴”，才能釋放創(chuàng)新積極性。盡管
最先噴出的有泥沙，但實實在在地解放了種業(yè)的科技生產(chǎn)力。不管什么人，最終擋不住來
自企業(yè)、基層和民間的創(chuàng)新勢頭。這是改革，是社會進步。張世煌先生還說：品種管理方
式改革，雖然只前進一小步，卻是創(chuàng)新的一大步，極大地激發(fā)了基層的創(chuàng)新積極性。被壓
抑了幾十年的創(chuàng)新積極性噴薄而出，一開始帶出泥沙是必然現(xiàn)象。“井噴”將檢驗企業(yè)的真
實創(chuàng)新能力，一部分潛在的創(chuàng)新型企業(yè)獲得生存機會，使企業(yè)看到希望。這為種業(yè)的供給
側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與產(chǎn)品創(chuàng)新鋪就了道路。我們要支持這項改革與創(chuàng)新。如果有缺點和不足，
可獻計獻策，助其改之，但不要全盤否定。
我就張世煌先生面對品種“井噴”給企業(yè)的建議或支招兒說一點我的符合看法。在上世紀九十 年代，莊巧生院士對品種審定標(biāo)準(zhǔn)和認識審定后的品種問題就有過明確的說法：品種通過了 審定，不證明就是一個適合推廣的品種，只是說明這個品種完成了“審定過程”，至于這個品 種是否適合推廣或能否成為在生產(chǎn)上站得住腳的品種，還要看品種在生產(chǎn)上表現(xiàn)如何。所以 我認為，審定標(biāo)準(zhǔn)不一定要過于嚴格，要讓更多的品種去生產(chǎn)中接受檢驗，這樣才有可能讓 更好、更適合推廣的品種被鑒定出來。 莊巧生院士對品種審定標(biāo)準(zhǔn)和認識審定后品種問題的意思，我認為恰恰與張世煌先生面對 品種“井噴”給企業(yè)的建議或支招兒相一致了。 做為育種人來說，每一個品種都是被看好的品種、都是產(chǎn)量高的品種，都是有亮點的品種， 都是通過區(qū)域試驗嚴格把關(guān)后的品種……可最終又怎能樣呢？最終還是得生產(chǎn)說了算、 權(quán)利在生產(chǎn)手里！相對來說，我們向生產(chǎn)上投放的品種數(shù)量越多，檢測出適合生產(chǎn)種植 品種的數(shù)量相對也會多，特別是還要滿足當(dāng)下供給側(cè)結(jié)構(gòu)調(diào)整時，更應(yīng)該是這樣！所以， 張世煌先生對企業(yè)的建議或支招兒我認可，就是：繼續(xù)做大規(guī)模品種篩選試驗和生產(chǎn)中 的檢驗與試驗……企業(yè)手中持有的品種很多，市場選擇機會多……一定要長期堅持嚴格篩選， 不可遷就有毛病的品種。
